公民間的借款合同未約定利息的視為無(wú)息借款

[要旨]

利息，是指借款人（債務(wù)人）因使用借入貨幣或資本支付給出借人（債權(quán)人）的報(bào)酬，又稱子金和母金（本金）的對(duì)稱。其同時(shí)又是由一定數(shù)量的本金通過(guò)借貸行為后產(chǎn)生出來(lái)的，在不同的生產(chǎn)方式中體現(xiàn)著不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

[案情]

2006年12月11日，被告詹某向原告沈某借款6萬(wàn)元，雙方簽訂了借款合同，合同約定借款期為半年，從2006年12月11日到2007年5月11日，但合同中并未約定利息。2007年5月12日，詹某還給沈某6萬(wàn)元錢(qián)，沈某向詹某索要利息。詹某認(rèn)為，合同中沒(méi)有約定利息，應(yīng)當(dāng)視為不支付利息，本人只有償還本金的義務(wù)。沈某認(rèn)為，沒(méi)有約定利息是因?yàn)樽约涸诤灪贤瑫r(shí)的疏忽，詹某應(yīng)按簽訂合同時(shí)中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)算來(lái)支付利息。為此，原告訴至山西省太原市迎澤區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告支付利息。

[審判]

法院認(rèn)為，原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂借款合同，該合同的條款合法、明確，合同有效成立，雙方在簽訂合同時(shí)未約定利息，事后經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)不成一致意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

本案中，公民之間簽訂的借款合同沒(méi)有約定利息應(yīng)如何處理是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

[評(píng)析]

一、有息借款和無(wú)息借款。利息在對(duì)外發(fā)放貸款的商業(yè)銀行和其他經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，除法律特別規(guī)定外，都必須收取。因而，銀行借款屬于有息借款。民間借款與銀行借款不同，不一定都必須有息。

民間借款是否支付利息，完全由雙方當(dāng)事人自由約定。在協(xié)商借款過(guò)程中，民間借款是否支付利息，取決于貸款人的意思表示。實(shí)踐中經(jīng)常遇到貸款人出于善意而不要利息，而借款人堅(jiān)持要支付利息的情況。在這種情況下，只要貸款人實(shí)際上接受利息為有息借款。

民間借款合同成立生效后，利息可能會(huì)發(fā)生變更。無(wú)息借款合同在借款使用期間，貸款人提出支付利息要求，如果借款人接受的，該無(wú)息借款變更為有息借款。借款人不接受的，仍為無(wú)息借款，貸款人不能單方要求將無(wú)息借款變更為有息借款。如果貸款人表示放棄全部利息，有息合同也可以變成無(wú)息合同。

另外，無(wú)息借款的借款人逾期還款支付逾期利息，但在借款期間內(nèi)的借款仍然是無(wú)息借款。有息借款，是指雙方當(dāng)事人約定由借款人支付利息的借款。當(dāng)民間借款為無(wú)息借款時(shí)，在借款期限內(nèi)，或者借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，在貸款人催告的期限屆滿前，借款人不支付利息。但是，超過(guò)了逾期期限或者催告的期限屆滿后，貸款人要求支付逾期利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照銀行同期同類借款利息計(jì)付利息。這種情況下支付的是逾期利息，不是約定利息，而有息借款的利息是指約定利息。

二、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的適用?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！边@里的視為不支付利息即視為無(wú)息借款。該規(guī)定適用于以下兩種情況：

（一）民間借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確，且未約定還款期限的，在貸款人催告還款前，或者雖已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息。如果經(jīng)催告后，且貸款人要求支付逾期利息的，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條規(guī)定支付逾期利息。

（二）民間借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，但約定還款期限的，在約定還款期限內(nèi)，借款人不負(fù)支付利息的義務(wù)。但是，借款人不按還款期限還款的，貸款人要求借款人償付逾期利息的，仍應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條的規(guī)定支付逾期利息。

[啟示]

本案中，沈某和詹某在借款合同中未約定利息，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)視為不支付利息。故沈某無(wú)權(quán)要求詹某支付利息。同時(shí)，本案提醒當(dāng)事人，在簽訂借款合同時(shí)，應(yīng)注意明確利息條款，以免自己利益受損。

太原市迎澤區(qū)人民法院婁永敏